Как коронавирус может вылечит коррупцию в судебной системе?

Генсек ООН Антониу Гутерриш объявил, что мир находится в состоянии войны с коронавирусом и что нельзя использовать стандартные инструменты в нестандартное время.

По оценкам разных экспертов, «нестандартное время» может продлиться от нескольких месяцев до полутора лет, а Майкл Райан из ВОЗ утверждает, что на разработку вакцины от коронавируса потребуется минимум год.

Но война, кроме очевидных ужасов, несет с собой и прорыв технологий. Так бомбардировка Хиросимы откликнулась запуском первого энергоблока АЭС в Обнинском, а массовое применение авиации в Первую мировую подарило нам авиацию гражданскую.

Судебная система Украины еще до пандемии имела множество болезней, главной из которых является неправомерное влияние на судей (коррупция; админ. давление; физические угрозы от радикальных элементов).

Возможно, нестандартное время подарит нам нестандартные инструменты для решения ключевой проблемы отечественных судов.

Про атомную бомбу –

или что делать прямо сейчас, чтобы обезопасить здоровье сотрудников суда, судебной охраны и участников процесса?

В связи с коронавирусом в Англии и Уэльсе суды начнут использовать технологию, позволяющую участникам дистанционно посещать судебные слушания.

Отечественное законодательство также предполагает удаленное участие в заседаниях (ст. ст. 195 КАС, 197 ХПК, 212 ГПК, 336 УПК Украины).

Например, частью 3 статьи 195 КАС Украины[1], предусмотрено участие в заседаниях по видеоконференции с использованием собственных средств и электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) – грубо говоря: из дома.

А в части 6 статьи 10 КАС Украины, смоделирована ситуация, при которой абсолютно все участники судебного процесса могут принимать участие в заседании дистанционно.

Также нормы отечественных процессуальных кодексов предусматривают возможность обмена процессуальными документами и подачи доказательств в электронной форме.

Но красивые формулировки в основной части Кодекса, разбиваются о скалы реальности в подпункте 15 пункта 1 раздела VII «Переходные положения» КАС Украины.

В Переходных положениях мы узнаем, что подача в суд документов в электронной форме, так же, как и участие в видеоконференциях из мест отличных от зданий других судов, будут нам доступны лишь после начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (далее – ЕСИТС).

К сожалению, пандемию нельзя отменить, отозвав публикацию объявления в «Голосе Украины», как это сделали с запуском ЕСИТС, поэтому необходимо экстренно внести изменения в процессуальное законодательство:

a) Электронный документооборот:

• внести нормы, что подача электронных процессуальных документов осуществляется через сервис «Электронный суд» (далее – ЭС);
• обязать всех участников процесса зарегистрироваться в ЭС, чтобы избавить суды от необходимости высылать копии сторонам, судебные повестки и пр.
• обязать суды сканировать все материалы дела и вносить их в ЭС – чтобы не было необходимости ездить на ознакомление;

b) Судебные заседания:

• для участников процесса, которых судьи визуально идентифицировали и допустили к процессу в зале судебных заседаний до начала карантина - разрешить участие в режиме видеоконференции с использованием популярных мессенджеров с функцией видеозвонка (WhatsApp, Viber и др.);
• для участников, не прошедших «живую» идентификацию:
  • либо оперативно разработать раздел в приложении «Дія» или ЭС (почему-то кажется, что ЭС будут дорабатывать гораздо дольше), позволяющий совершать видеозвонки, и таким образом проводить идентификацию через ЭЦП новых участников;
  • либо предоставить возможность регистрироваться в действующей программе видеоконференций с помощью ЭЦП;
  • либо обратиться напрямую за помощью к Rakuten (Viber) или Facebook (WhatsApp) с просьбой внедрить функцию авторизации через украинские ЭЦП для нужд правосудия. Уверен мировые компании не откажутся от возможной PR-компании в образе борцов с коронавирусом

Про энергоблок АЭС –

или как мы сможем побороть коррупцию после пандемии?

Инструменты дистанционного участия в заседаниях и электронного документооборота могут решить эту проблему изящным способом.

Наше правосудие станет гораздо более беспристрастным, если никто из заинтересованных сторон физически не сможет:

• предложить судье взятку;
• позвонить из властного кабинета с предложением, от которого нельзя отказаться;
• угрожать судье физической расправой.

Добиться этого возможно сделав судью полностью анонимным и физически недоступным для участников процесса.

Беспристрастный суд будущего может выглядеть так:

• подаем и получаем все процессуальные документы в электронной форме;
• дела автоматически распределяться между судьями, которые территориально находятся в городе отличном от местонахождения участников дела;
• заседания проходят только в режиме видеоконференции, при этом личность, внешность судьи, а также его местонахождение скрыто от участников процесса, а голос изменен;
• участие в удалённых заседаниях возможно: как с использованием личных технических средств, так и в здании ближайшего суда;
• если для рассмотрения дела необходима коллегия из нескольких судей – все судьи находятся в разных городах, отличных от месторасположения участников дела и других судей-членов коллегии. Судьи не известны друг для друга, так же, как и для участников дела. Каждый принимает решение независимо друг от друга, а текст пишет председательствующий судья;
• если необходимо проводить процессуальные действия физически в здании суда (а это бывает далеко не в каждом деле), анонимный председательствующий судья определением назначает одного из своих коллег, в ближайшем к сторонам здании суда, судьей-распорядителем, который выполняет поручение председательствующего, подтверждает изучение оригиналов доказательств и проводит прочие процессуальные действия, но не принимает никакого участия в вынесении решения. То есть каждый судья, кроме участия в анонимных видеоконференциях в качестве председательствующего по делу, может быть привлечен коллегой, как судья-распорядитель, для совершения определенных процессуальных действий в здании суда в деле другого судьи

Безусловно, такая модель может вызвать некоторые опасения, но:

• анонимность судьи не означает его безнаказанность. Для дисциплинарного преследования судьи не обязательно знать ФИО, можно использовать другие идентификаторы;
• решение проблемы идентификации судей и участников процесса возможно не только с помощью ЭЦП, но также с использованием функций защиты современных смартфонов (Face ID, отпечатки пальцев), которые давно и успешно используются в банковских приложениях для подтверждения оплаты, оформления кредитов и прочих финансовых операций со смартфона;
• анонимность судьи не только для сторон, но и для других лиц, должна обеспечиваться автоматическим распределением дел, а также невозможностью доступа к данным о судье по делу до вынесения решения;
• любую систему можно взломать, но территориальная удаленность судьи от сторон все равно затрудняет коррупционные коммуникации. Сдерживающими факторами должны быть строгость наказания и защищенность самой системы;
• отводы должны осуществляться в автоматическом режиме. Проверке подлежат связи судьи с участниками процесса: в том числе, родственные связи. Это программное обеспечение должно использоваться при автоматическом распределении дел, исключая основания для отвода еще до начала процесса.

Кроме того, такая концепция одновременно решает еще и проблему долгого рассмотрения дел, как следствие перегрузки одних судов и малой загруженности других. Например: по данным ГСА Украины за 2018 год[2], перекос с поступлением новых дел в разных административных судах первой инстанции достигал от 11,39 до 48,40 дел в месяц на одного судью, в зависимости от региона. То есть судьи в некоторых судах вынуждены рассматривать в 4 с лишним раза больше дел, чем их коллеги из других регионов.

Поскольку при распределении дел обязательным условием является то, что судья территориально находиться в городе отличном от местонахождения участников процесса, а все заседания проходят удалённо – отпадает необходимость в территориальной юрисдикции.

На примере системы административных судов:

• вместо 25 окружных административных судов у нас остается один административный суд первой инстанции;
• вместо 8 апелляционных – один административный апелляционный суд.

Единственным судом, в котором возможны живые заседания, с известными сторонам судьями, остается Верховный суд, но с новыми кассационными фильтрами и высокими зарплатами судей этого суда – риск коррупции все равно останется минимальным, особенно, если сравнивать с нынешним положением дел.

При едином территориальном округе распределение дел можно проводить равномерно по всей стране, что позволит судьям рассматривать дела в разумные сроки.

Важным фактором является реализуемость этой концепции, ведь все описанные инструменты уже используются либо запланированы действующим процессуальным законодательством:

• системы участия в судебном заседании в режиме видеоконференции (предусмотрено ст. ст. 195 КАС, 197 ХПК, 212 ГПК, 336 УПК Украины);
• изменение внешности и голоса в режиме видеоконференции (ч. 8 ст. 336 УПК Украины);
• подсистема Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (далее – ЕСИТС) «Электронный суд» (действует в тестовом режиме, благодаря приказу ДСА Украины от 22 декабря 2018 року N 628 и практике ВС, несмотря на то, что это противоречит условиям официального введения в действие, указанным в процессуальных кодексах);
• автоматическое централизованное распределение дел (в рамках целой страны, а не отдельного суда) – предусматривалось предыдущей концепцией ЕСИТС.

Как это можно реализовать в кратчайшие сроки?:

a) внести изменения в процессуальные кодексы и Закон «О статусе судей и судоустройстве». Важно: эта концепция не требует вносить изменения в Конституцию (принцип территориальности судов не отменяется), поскольку здания судов продолжат функционировать и территориальная доступность никуда не денется;

b) начать реформирование с системы административных или хозяйственных судов, поскольку:

• их количественно меньше, чем районных;
• они расположены в областных центрах с лучшей инфраструктурой связи;
• как правило, эти суды лучше технически оснащены

c) отказаться от застрявшей в болоте концепции ЕСИТС и заказать разработку приложения для смартфонов и ноутбуков у отечественных разработчиков с жесткими лимитами времени.

PS: Несмотря на то, что живые судебные заседания - моя любимая часть работы адвокатом, я готов пойти на жертву дистанционного участия в заседаниях, во имя честного и беспристрастного суда.

Но самое важное то, что доверие к судебной системе – это ключевой фактор привлечения инвестиций в нашу страну, которые особенно понадобятся после окончания «нестандартных времен» для восстановления экономики.

[1] чаще всего буду ссылаться на близкий мне по роду деятельности Кодекс административного судопроизводства, без ссылок на идентичные нормы других процессуальных кодексов

[2] «Аналитические таблицы о состоянии правосудия за 2018 год» ГСА Украины

Автор статьи: Бояринцев Александр Анатольевич