Деякі (непопулярні) заходи забезпечення позову в сімейних справах

Питання забезпечення позову є допоміжним інструментом, спрямованим на гарантування ефективного захисту прав сторін у процесі розгляду справи. Воно не стосується безпосередньо основного предмета спору, наприклад визначення місця проживання дитини, яке є ключовим питанням у такій справі. Забезпечення позову має на меті створення умов для виконання майбутнього судового рішення, але саме по собі не вирішує суті спору

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений встановленням обов’язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин».

Деякі (непопулярні) заходи забезпечення позову в сімейних справах, а саме:

1. Чи можна обмежувати виїзд дитини за кордон у порядку забезпечення позову.

2. Заходи забезпечення, спрямовані на заборону вживати заходи фізичного характеру, всупереч волі дитини.

3. Чи допускається забезпечення позову у сімейному спорі на стадії апеляційного розгляду.

4. Які допоміжні обов’язки доречно покладає суд на одного з батьків при забезпеченні позову.

5. Які допоміжні заборони суд покладає у майнових спорах, при забезпеченні позову.

У рамках характеристики заходів забезпечення позову в сімейних справах акцентовано на наступному:

1. Чи можна обмежувати виїзд дитини за кордон у порядку забезпечення позову

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від14 лютого 2022 року, справа № 754/7569/21, провадження № 61-15886сво2, зазначено, що у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь чиєму супроводі перетинати державний кордон України. У таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення. В усіх інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України не є можливим.

У постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц (провадження № 61-47217св18) та від 12 лютого 2020 року у справі № 288/162/19-ц , 150 (провадження № 61-11750св19) викладено правовий висновок, що суди відповідно до статей 149 ЦПК України не можуть застосовувати як спосіб забезпечення позову заборону дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України, оскільки такий захід не передбачений цивільним процесуальним законом.

Читайте статтю: Моральна шкода у сімейних справах

2. Заходи забезпечення, спрямовані на заборону вживати заходи фізичного характеру, всупереч волі дитини

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2025 р. у справі №752/14726/25: «Заборонити (одному збатьків) вчиняти дії як особисто, так із залученням третіх осіб, а саме фізичною силою здійснювати відібрання дитини , спрямоване на зміну місця проживання дитини, фактичним місцем проживання наразі якої є проживання разом з (одним із батьків) за адресою (вказана адреса) до набрання законної сили рішенням у справі №752/14726/25».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 759/11905/23 аналогічний захід забезпечення позову визнаний судом касаційної інстанції доцільним та необхідним.

Чи має рацію адвокат заперечуючи проти подібних заходів забезпечення?

Позиція адвоката: «заборона вчиняти заходи примусу психологічного та фізичного характеру до дитини; заборона хапати дитину та утримувати її силою проти її волі»- не є процесуальними заходами забезпечення позову у розумінні ст. 150 ЦПК України. Такі дії є протиправними самі по собі, і у разі їх вчинення особа несе відповідальність відповідно до КК України та КУпАП. Тому заборона на вчинення дій, які і так заборонені законом, не може бути предметом забезпечення позову».

3. Чи допускається забезпечення позову у сімейному спорі на стадії апеляційного розгляду

Ухвала Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 756/11925/23: встановити до набранням судовим рішенням законної сили наступний графік зустрічей (одного з батьків) з сином без присутності (іншого з батьків) та будь-яких інших осіб: кожної другої та четвертої суботи місяця з11:00 год. до 19:00 год. неділі. Зобов`язати (одного з батьків) забезпечити надання для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

Таким чином, процесуальний закон не містить заборони вживати заходів забезпечення позову на стадії апеляційного перегляду. У даній справі, на стадії апеляції було призначено судово- психологічну експертизу. Оскільки на цій стадії у матері були перешкоди у доступі до дитини, апеляційний суд за її клопотанням вжив заходи забезпечення позову.

Читайте статтю: Відшкодування витрат на правничу допомогу під час розгляду сімейних справ

4. Які допоміжні обов’язки доречно покладає суд на одного з батьків при забезпеченні позову

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року у справі №369/15492/21 (про визначення місця проживання дитини):

· Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення контакту одного з батьків з дитиною та додатково;

· Зобов`язано батька дитини, передавати малолітню дитину матері за адресою: (зазначено адресу)в періоди визначеного судом часу спілкування.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2025 р. у справі № 299/5770/25 (справа про участь у вихованні):

· Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення дистанційного контакту одного з батьків з дитиною за допомогою застосунків та додатково;

· «Покласти на (одного з батьків), обов`язок утримуватись від будь-яких дій, що можуть перешкоджати вільному та безперешкодному спілкуванню батька з дитиною, зокрема блокування відеозв’язку, ігнорування дзвінків, психологічного тиску на дитину до моменту вирішення справи по суті».

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025 р. у справі № 369 /15492/21(справа про визначення місця проживання дитини):

· Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення контакту одного з батьків з дитиною за допомогою застосунків та додатково;

· «заборонити одному з батьків давати будь-які вказівки працівникам (зазначена назва школи), що стосуються обмеження спілкування матері з донькою на території школи, які не відповідають вжитим судом заходам забезпечення позову».

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року у справі №185/5861/25 (у справі за позовом про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам). У даній справі вжито наступний захід забезпечення позову: «Забезпечити позов шляхом заборони Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти заходи щодо примусової реалізації за виконавчим провадженням № 65037490, в тому числі заборони реалізації майна боржника в рамках виконавчого провадження, до ухвалення рішення по суті справи».

Ухвала Самарівського міськрайонний суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 р. у справі № 183/7219/25 (про визначення місця проживання дитини):

· Забезпечити позов шляхом зобов`язання одного з батьків до ухвалення судом рішення у цій справі надавати (іншому з батьків) можливість спілкуватися з донькою за допомогою відео зв`язку кожного тижня, раз у два дні, зокрема у кожний понеділок, середу та п`ятницю, а також бачитися особисто один раз на тиждень у вихідний день (субота чи неділя), без присутності батька, враховуючи навчальний та позакласовий графік дитини, а також повідомляти (одного з батьків) про місце перебування, стан здоров`я та умови проживання дитини.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2025 р. у справі № 127/28654/25 (справа про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини на території України та повернення її до місця постійного проживання).Судом вжито наступні заходи забезпечення позову:

· Заборонити одному з батьків, вчиняти будь-які дії, направлені на вчинення перешкод у побаченнях і спілкуванні батька та його малолітньої дитини;

· Зобов`язати (одного з батьків), забезпечити спілкування (контакт) батька, та його малолітньої дитини, шляхом відеозв’язку, телефонного зв’язку, зокрема, але не виключно, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom);

· Зобов’язати (одного з батьків) повідомляти іншого з батьків, про факти захворювання і заплановані/ургентні медичні втручання та лікування малолітньої дитини;

· Зобов’язати (одного з батьків), надавати іншому з батьків , інформацію про відвідування дитиною, дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій тощо;

· Заборонити (одному з батьків), особисто або через третіх осіб вивозити малолітню дитину, за межі України без дозволу його батька.

· Заборонити малолітній дитині, у будь-чиєму супроводі перетинати без дозволу його батька, державний кордон України.

Констатуємо: у справах про повернення дитини на підставі Гаазької конвенції 1980 року заходи забезпечення позову можуть застосовуватися судом у більш ширшому форматі, зокрема шляхом встановлення заборони одному з батьків вивозити дитину закордон.

Читайте статтю: Особливості вирішення сімейних спорів, які виникли в умовах воєнного стану - суддя ВП ВС Ольга Ступак

5. Які допоміжні заборони суд покладає у майнових спорах, при забезпеченні позову

Ухвала Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12 серпня 2025 року у справі№216/6087/25(справа про поділ майна):

· Клопотання сторони позивача про забезпечення позову задовольнити. Заборонити (відповідачу) трьохкімнатну квартиру, загальною площею 79.8 кв.м, розташовану за адресою (вказана адреса).

· Заборонити виселення (сторони у справі) та (її дитини) з трьохкімнатної квартири, загальною площею 79.8кв.м, розташованої за адресою (вказана адреса). Вказана ухвала переглядалася у апеляційному порядку, але залишена без змін.

Ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 р. у справі № 521/19828/25(постановлена до подачі позову про поділ майна подружжя):

· Накласти арешт на частину квартири, яка розташована за адресою, що належить на праві приватної власності (відповідачу);

· Заборонити (відповідачу) вчиняти будь-які правочини щодо передачі у користування чи у оренду частини квартири, яка розташована за адресою (вказано адресу);

· Заборонити (відповідачу) та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди у користуванні частини квартири (позивачу), яка розташована за адресою (вказано адресу).

Автор статті: адвокат Анатолій Волков

Джерело: Адвокат Пост