BIG DATA: Как предсказывают решения судов

Все более популярными становятся компании, занимающиеся анализом больших данных в области права, – спрос на их услуги растет. Станет ли Big Data эффективным инструментом, который позволит юристам получить преимущество в судебном разбирательстве и предвидеть то, какое решение вынесет суд?

Для юристов, которые ведут дела в Федеральном окружном суде США в Северном округе Калифорнии, умение читать мысли судьи Ричарда Сиборга было бы чрезвычайно полезным. Еще несколько лет назад возможность предугадать, какое решение вынесет он или любой другой судья, зависела от того, встречались ли они с ним достаточно часто в суде или обменивались ли советами с коллегами о том, какого рода аргументы судья считает убедительными.

Однако сегодня ряд компаний занимается анализом большого объема данных о деятельности судей. И это может полностью изменить методы работы юристов. Как и профессиональный бейсболист или теннисист, судья Сиборг, рассматривающий уголовные и гражданские дела, имеет свою личную статистику, которую тщательно анализируют и проверяют.

Например, те, кто собирается подать групповой иск, должны знать, что судья рассматривал всего 37 таких дел, из которых чуть более половины (51%) были удовлетворены. Благодаря статистике юристы могут увидеть, как он склонен вести себя при рассмотрении таких дел по сравнению с 670 другими судьями округа, сколько времени занимает рассмотрение дел, какова вероятность того, что он вынесет решение в порядке упрощенного производства или же дело рассмотрит суд присяжных.

В рамках системы общего права в США, Великобритании и некоторых других странах обоснованность доводов сторон во многом зависит от судебной практики. Так, калифорнийскому юристу, возможно, полезно будет знать, что любимое решение судьи Сиборга в Верховном суде США – Ashcroft v Iqbal, дело 2009 года, касающееся ответственности должностного лица за действия его подчиненного. Это дело он приводил в своих постановлениях 423 раза. Он также часто ссылается на Balistreri v Pacifica Police Dept, решение апелляционного суда 1990 года, в котором речь идет о насилии в семье. Этот прецедент судья упоминал 312 раз.

В рассказе Филиппа К. Дика «Особое мнение меньшинства» повествуется о трех героях, которые используют машину времени, чтобы предотвратить все преступления до того, как они произойдут. В реальной жизни все больше стартапов разрабатывают инструменты, которые, по их мнению, дадут юристам преимущество в судебных разбирательствах, предоставив им возможность предугадать решение суда.

Начав свою деятельность с патентных дел, эти аналитические компании в настоящее время занимаются широким спектром областей коммерческого права. «Речь не идет о замене судей. Мы хотим показать, как они принимают решения и что они считают убедительным», – говорит Даниэль Льюис, соучредитель Ravel Law (юридическая компания из Сан-Франциско, которая создала базу данных о судьях). По его словам, возможности правовой аналитики стремительно развиваются. «Многие юристы рассматривают свое дело как особую снежинку – факты уникальны и ничего подобного раньше не случалось. Но это совсем не так», – утверждает Льюис.

Техническая революция вызвала всплеск правовых споров в области интеллектуальной собственности. Некоторые из этих исков касались претензий между компаниями по поводу того, кто что изобрел первым, но к середине 2000-х годов появилось новое поколение сторонних организаций, так называемые патентные тролли, которые скупали патенты и вымогали денежные средства, угрожая судебными разбирательствами.

В период с 2013 по 2017 год средний размер присужденных судьями убытков в патентных спорах составлял в США $1,9 млн, в то время как в разбирательствах с участием присяжных эта сумма достигла $10,2 млн.

До недавнего времени большая часть этих дел рассматривалась в Восточном округе Техаса, который стал местом номер один для судебных разбирательств по патентам благодаря скорости рассмотрения исков и тенденции их удовлетворения, а также присуждения больших выплат по ним. Согласно данным PwC, в период с 2013 по 2017 год средний размер присужденных судьями убытков в патентных исках США составлял $1,9 млн, в то время как в разбирательствах с участием присяжных эта цифра достигла $10,2 млн. Поскольку заявители обнаружили наиболее выгодное для себя место судебного разбирательства, все стремились подавать такие иски в Техасе.

Однако в мае 2017 года Верховный суд США фактически положил этому конец. Он постановил, что судебное разбирательство должно проходить в том штате, где ведет свою деятельность юридическое лицо. Внезапно стало критически важным узнать, каково отношение к патентным спорам в судах других штатов.

В Силиконовой долине компания по предоставлению юридических данных Lex Machina собрала и проанализировала огромное количество судебных решений. Джош Беккер, глава компании, утверждает, что три четверти из 100 лучших юридических фирм США являются клиентами Lex Machina.

Идея, лежащая в основе Lex Machina, которой, как и Ravel, в настоящее время владеет информационная компания LexisNexis, заключается в том, чтобы позволить юристу оценить свои шансы выиграть дело в самом начале пути. Сведения, которые могут быть проанализированы, многочисленны: сколько раз адвокат противной стороны подал определенные виды судебных исков, в каком суде это произошло и каков был исход разбирательств. Аналогичная информация предоставляется и относительно судьи, которого назначили для рассмотрения этого дела.

Судебные разбирательства в области интеллектуальной собственности стали лишь началом для Lex Machina, которая изначально была стартапом на базе юридического факультета Стэнфорда. Получив доступ к более широкой базе данных LexisNexis, она распространилась и на другие сферы права: от трудового права и налогов до потребительского права, страхования и банкротства.

Многие компании пошли по тому же пути. Так, Bloomberg Law Litigation Analytics и базирующаяся в Лос-Анджелесе Gavelytics имеют схожие функции, в то время как Casetext и Judicata предлагают глубокий анализ юридических документов, наиболее актуальных для дела, которое ведет адвокат, таких как аналогичные иски, поданные другими фирмами, судебные постановления, часто вплоть до мельчайших деталей.

Тем не менее технологии, основанные на данных, имеют один большой недостаток: большое количество сведений отсутствует. Подавляющее большинство гражданских исков (возможно, 90%) прекращаются или же разрешаются в досудебном порядке. Это означает, что документы по таким делам так и не предаются огласке. Такая тенденция связана с финансовой стороной вопроса – начать судебный процесс легко, но продолжить его зачастую очень дорого.

Однако сторонники правовой аналитики настаивают на перспективности технологий. Они утверждают, что анализ правовых данных приведет к лучшей системе правосудия, поскольку благодаря нему станет понятно, какие дела будут пустой тратой времени и денег для клиента, а также позволит выявить признаки предвзятого или непоследовательного судейства. Все это приведет к лучшему пониманию того, как работает правовая система.

Подобную инициативу поддерживают и британские юристы. «Расширяя наши базы данных, мы надеемся, что Министерство юстиции и соответствующие регулирующие органы будут следить за судебным процессом по всей стране и выявлять возможные нарушения», – говорит Эдвард Берд, финансовый директор Solomonic, британской компании, которую создали совместно корпоративные юристы и исследователи данных для внедрения опыта США в этой области.

«Ведущие судьи в коммерческих судах Великобритании чрезвычайно последовательны в своих решениях, но в делах с менее высокой ценностью в судах по всей стране может оказаться так, что вы получите совсем другой результат при аналогичных обстоятельствах дела. Так не должно происходить», – настаивает он.

Тем не менее существует опасность того, что прогнозам на основе больших данных будет уделяться слишком много внимания. «Серьезная проблема заключается в том, что, если в конечном итоге мы дойдем до того, что цифры станут предсказывать исход дела, отзовете ли вы свой иск, просто основываясь на таких данных?» – спрашивает Берд. «Нам нужно задуматься над тем, какое влияние это окажет на доступ к правосудию. Это большой этический вопрос», – добавляет он.

Источник: Financial Times.