Анатолий Телявский: Пять препятствий для работы частных исполнителей в Украине

В 2017 году в Украине начали работать первые частные исполнители. За короткое время доля успешно выполненных судебных решений увеличилась в 3 раза по сравнению с 2015 годом. Но на пути к эффективной работе у «частников» все еще много преград, среди которых можно выделить 5 основных. (Источник: ЗиБ)

Мораторий для ипотечного жилья

В Украине все еще действует мораторий на взыскание недвижимого ипотечного имущества физических лиц. Соответствующий закон был принят в 2014 году с целью защиты прав людей, которые оказались не в состоянии выплатить ипотеку из-за резкого скачка курса иностранной валюты и могли лишиться жилья.

В данном случае закон преследует благую цель. Тем не менее, практика показывает, что недобросовестные должники часто злоупотребляют таким правовым инструментом: фактически не проживают в данных квартирах/домах, сдают их в аренду, используют в коммерческих целях, меняют тип таких объектов.

По состоянию на январь 2019 года мораторий на взыскание ипотечной недвижимости физлиц действует в том случае, если:

• имущество находится в ипотеке по кредитам в иностранной валюте;
• имущество является постоянным местом жительства для физлица;
• общая площадь квартиры составляет не больше 140 м2 (250 м2 — для жилого дома).

На практике видим, что должники злоупотребляют мораторием, а исполнитель при этом юридически не может взыскать такое имущество. Детальная правовая регламентация понятия моратория, улучшение инструментов контроля за выполнением его условий, введение ответственности за невыполнение условий моратория, а также четко определенные юридические инструменты для частных исполнителей вместе с положительной судебной практикой привели бы к значительному увеличению количества выполненных решений судов. К тому же, это позволило бы минимизировать попытки должников злоупотреблять действием моратория и уклоняться от исполнения решений.

Отсутствие унифицированного реестра счетов

До сих пор в Украине отсутствует унифицированный реестр банковских счетов, который позволил бы автоматически накладывать арест и запрещать должникам открывать счета в любом банке страны. Необходимо использовать опыт европейских стран, в которых частные исполнители зарекомендовали себя как действительно важный и эффективный институт исполнения решений судов.

В Германии, Франции, Нидерландах чтобы наложить арест на счета должника необходимо знать только его идентификационный номер. Унифицированные системы автоматически отравляют такой арест во все банки и финансовые учреждения страны. Если в период ареста счета должник попытается открыть новый счет, на него автоматически будет наложен арест — в пределах суммы взыскания.

В Украине частным исполнителям приходится отправлять отдельными письмами постановления об аресте счетов во все банки страны (на данный момент их 78). Это длительная и трудоемкая процедура, учитывая пересылку почтой. А в деле исполнения фактор времени играет крайне важную роль — должники, зная о судебном решении, часто пытаются вывести свои средства как можно скорее. Также банки не выдают информацию об остатках средств на счетах должников, для этого необходимо оформлять специальное требование. Тем не менее, в большинстве случаев, даже получив такой документ, банки все равно отказываются разглашать информацию о счетах должника, объясняя это принципом сохранности банковской тайны.

Не редки случаи, когда банк, получив постановление об аресте, игнорирует его и возвращает частному исполнителю по причине того, что по состоянию на дату получения документа такой должник не имел открытых счетов в данном банке. При этом часто случается, что уже на следующий день должник открывает счет в том же банке и может им пользоваться с целью уклонения от исполнения решений судов и других органов.

Технологическая и унифицированная система ареста счетов должников, а также ужесточение ответственности финансовых учреждений значительно снизили бы временные затраты на аресты счетов и увеличили бы процент исполнения решений.

Розыск транспортних средств

В Украине очень трудно обнаружить транспортные средства, объявленные в розыск частным исполнителем. Для этого исполнитель отправляет постановление о розыске в информационно-аналитический отдел полиции, который, в свою очередь, вносит данные о таком транспорте в систему «Видеоконтроль-Рубеж».

К сожалению, такая система все еще не работает эффективно. Полиция не торопится останавливать и изымать автомобили должников, поскольку это очень трудоемкий и бюрократически сложный процесс, а у нее нет достаточной мотивации. Зачастую такая система размещена стационарно на въездах и выездах из городов и на больших КПП полиции на трассах. Это приводит к тому, что разыскиваемое транспортное средство может свободно перемещаться в черте города, не выезжая из него. Не редки случаи, когда полиция просто не включает такую систему, чтоб не иметь лишнюю «головную боль» с оформлением документов.

Доступ к системе, в которой собирается вся информация, имеют только сотрудники правоохранительных органов, а они крайне редко стремятся осуществлять поиск, остановку и задержание таких транспортных средств. Содействие со стороны полиции, особенно в больших городах, урегулированный законодательный механизм сотрудничества между субъектами разных министерств, неуклонное выполнение полицией своих обязанностей и контроль над ними, значительно улучшили бы показатели исполнения судебных решений. Также это помогло бы реализовать на практике одну из основных задач полиции — осуществление превентивной и профилактической деятельности, направленной на предотвращение правонарушений.

Ребенок в качестве «щита»

По-прежнему существует проблема с работой отделов регистрации места жительства. Государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Для их совершения (в том числе принудительной реализации в рамках исполнительного производства), право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

На практике эти органы никогда не предоставляют такое разрешение, чем пользуются недобросовестные должники. Чтобы сохранить за собой ипотечное недвижимое имущество, они часто используют следующую уловку: умышленно регистрируют место жительства несовершеннолетних в таких квартирах или домах, хотя это прямо нарушает подписанные ими же договора ипотеки. Такие факты не дают исполнителю осуществить арест и взыскание, поскольку законодательством запрещено взыскание недвижимости, если в ней зарегистрирован ребенок.

Распространены также случаи, когда в ипотечных квартирах регистрируют несовершеннолетних, которые даже не являются детьми должника. Очевидно, проблема кроется и в том, что в отделах регистрации нет доступа к реестру прав на недвижимое имущество, и они фактически не могут проверить информацию о человеке. Такая ситуация во многих случаях дает возможность должникам не платить по кредитным договорам десятилетиями.

Несомненно, права детей должны защищаться и охраняться со стороны государства, и в рамках исполнительного производства исполнители вряд ли

будут производить взыскание того жилья, где фактически проживают дети должника, и это их единственное место жительства. Тем не менее, архаичная нормативная база и такие же решения органов опеки и попечительства дают возможность недобросовестным должникам уклоняться от исполнения решений.

Доступ к частной собственности

Исполнитель, при наличии мотивированного решения суда о принудительном проникновении в жилье или другое владение физического лица, имеет право беспрепятственно заходить на земельные участки, в жилые и другие помещения должника — физлица.

На практике суды редко удовлетворяют представление исполнителя, мотивируя это конституционной нормой о неприкосновенности жилья. Зачастую недобросовестные должники пользуются этим, чтобы не дать провести исполнительные действия.

Как видим, Украина до сих пор остается «удобной» страной для недобросовестных должников — в системе государственного управления и законодательства остается много «пробелов». Несостоятельные механизмы принуждения к законности, технологическая отсталость, а также несовершенство законодательства дают возможность должникам неправомерно получать свою выгоду, игнорируя договоренности и требования кредиторов. Национальный банк привел неутешительную статистику задолженности украинцев перед банками: по состоянию на конец 2018 года в национальной валюте она составила почти 130 млрд грн. и более 70 млрд грн. — в иностранной.

Поэтому приоритетными задачами должны стать заимствование опыта европейских стран в законодательном регулировании, которое не позволяло бы должникам уклоняться от исполнения решений судов и других органов власти, а также построение эффективной системы государственной власти, которая будет помогать работе исполнителей, а не препятствовать ей.

Несмотря на все перечисленные препятствия в работе частных исполнителей, статистика Министерства юстиции свидетельствует о росте доверия к ним. Доля исполненных решений судов после старта реформы возросла втрое — с 6% до 18% по состоянию на конец 2018 года. Если представители законодательной и исполнительной власти уделят должное внимание решению перечисленных проблем, Украина может достичь европейского уровня исполнения судебных решений, а это крайне необходимо для построения правового государства.

Автор статьи: Анатолий Телявский, частный исполнитель в г. Киеве, заместитель главы правления ОО «Всеукраинское объединение частных исполнителей «ФАКТ»