Актуальные вопросы системы принудительного исполнения судебных решений — Алексей Воробьев

22 июня 2018 года на масштабной научно-практической конференции «300 дней работы частных исполнителей в Украине: результаты деятельности и перспективы развития профессии» в качестве докладчика выступил Алексей Воробьев – Директор Департамента Государственной исполнительной службы Украины Министерства юстиции Украины, сообщает yaizakon.com.ua. Фото: humanrights.org.ua

В своём докладе Алексей Воробьев подчеркнул, что 300 дней работы частных исполнителей – достаточно малый срок, однако некоторые выводы о работе нового института всё же можно сделать.

Читайте сатью: Судебная практика: защита прав иностранцев и лиц без гражданства

Так, на должность частного исполнителя всего прошло обучение 1022 человека, а 225 человек прошли стажировку. На данный момент 154 лица сдало квалификационный экзамен, а 118 частных исполнителей внесено в Единый государственный реестр частных исполнителей.

В августе 2018 года те частные исполнители, которые первыми «зашли» в профессию, смогут исполнять судебные решения по исполнительным документам без ограничения по сумме взыскания: сейчас ограничение установлено в размере 20 млн. гривен. В дальнейшем все остальные частные исполнители по прошествии первого года своей работы также получат возможность взыскивать задолженности без ограничения по суммам.

Что касается эффективности исполнения судебных решений частными исполнителями: на начало 2018 года на исполнении у частных исполнителей пребывало 3094 исполнительных документа, а на протяжении пяти месяцев текущего года поступило еще 10109 исполнительных документов. Соответственно, всего на исполнении частных исполнителей пребывает более 13 тысяч исполнительных документов, из которых по разным причинам завершено было 1691 производство, т.е. 12,8%. Из числа завершенных исполнительных производств фактически выполнено было более тысячи исполнительных документов, т.е. количество приближается к 60%.

Такую работу частных исполнителей можно считать эффективной, поскольку более половины завершенных исполнительных производств были завершены фактически – т.е. полным исполнением требований по исполнительному документу.

Однако остается вопрос с тем остатком, который на данное время остается в работе частных исполнителей: важно выяснить, почему не все производства завершаются. Скорее всего это связано с тем, что многие из исполнительных документов были предъявлены так называемыми «оптовыми взыскателями» — это и банки, и финансовые учреждения, которые накопили данные документы в государственной исполнительной службе и возлагают надежды на частных исполнителей.

На сегодняшний день частными исполнителями взыскано 290,4 млн. грн. Остаток на конец отчётного периода – 11501 документ, из которых всего 18 исполнительных документов о взыскании алиментов. Это также важный вопрос, поскольку для Министерства приоритетным направлением является вопрос взыскания алиментов и заработной платы – социально важные категории исполнительных производств, которых, к сожалению, в производстве частных исполнителей практически нет.

Вопрос в том, или частные исполнители не хотят этим заниматься (поскольку им это неинтересно, они здесь не зарабатывают, а потому не принимают документы на исполнение), или взыскатели по алиментным делам не подают исполнительные документы на исполнение частным исполнителям по каким-либо причинам, возможно из-за того, что у частного исполнителя нет такого набора инструментов по исполнению данной категории дел, как у государственного исполнителя. В частности, государственный исполнитель уполномочен без суда ограничить должника в праве выезда за границу, в праве управления транспортным средством.

Возможно, именно поэтому граждане подают такого рода исполнительные документы именно в государственную исполнительную службу, хотя остальные инструменты практически идентичны как у государственных, так и у частных исполнителей. В то же время, для их применения даже государственным исполнителем должно пройти 3-6 месяцев просрочки по неуплате, однако же основная цель исполнительного производства – своевременное взыскание, направленное на то, чтобы не возникала задолженность.

Что касается органов Государственной исполнительной службы Украины (ГИС), на исполнение в органах ГИС на начало отчётного периода пребывало 1 677 305 исполнительных документов, а сначала года поступило еще 1 000 624 документа, при этом штатная численность государственных исполнителей составляет 5 710 исполнителей, при этом фактически работает около 4 400 государственных исполнителей.

Государственными исполнителями было завершено 801 769 производств, из которых фактически исполнено 329 247 производств, что составляет 41,1%. Если сравнивать с частными исполнителями, у которых уровень фактического исполнения порядка 60%, следует учитывать тот факт, что в остатке исполнительных документов (которых на данный момент 1 875 590) 26,2% производств – о взыскании документов. Это те документы, которые мы не можем исполнить даже на протяжении года, поскольку они исполняются до достижения ребенком совершеннолетия.

Поэтому, сравнив данную статистику, можно констатировать, что органы государственной исполнительной службы работают достаточно эффективно, во многом благодаря тем нововведениям, которые были внедрены начиная с 2015 года: это и Автоматизированная система исполнительных производств, и СЕТАМ, это и установление вознаграждения государственным исполнителям.

За пять месяцев этого года государственными исполнителями взыскано задолженности по алиментам на 1,6 млрд гривен, а задолженности по заработной плате – 195,5 млн гривен.

Важной проблемой, которая волнует и частных исполнителей, и юридическое сообщество, является ст. 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве», предусматривающая сводное исполнительное производство в ситуации, когда одновременно у государственного и частного исполнителя находится взыскание по разным исполнительным документам в отношении одного и того же должника, соответственно и имущество, на которое будут обращать взыскание исполнители – одно и то же. В целом, проанализировав статистику по сведённым производствам, 55 529 исполнительных производств являются сведёнными, в их состав входит 217 769 исполнительных производств, т.е. 11,6% производств, находящихся на исполнении.

Если считать по суммам взыскания, то в сводных исполнительных производствах взысканию подлежит более 86,252 млрд. грн., что составляет 18,6% сумм, подлежащих принудительному взысканию. Имея такую статистику, можно решать, каким образом решать проблемные вопросы. Конечно, если у одного должника достаточно имущества, чтобы погасить все долги в производствах государственного и частного исполнителя, проблем не возникает. Однако когда имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, возникают проблемы: если это недвижимое имущество, прежде всего, возникает вопрос, каким образом его следует описывать:

— если один исполнитель уже описал имущество, необходимо ли его описывать повторно другому исполнителю;

— кто определяет стоимость этого имущества;

— кто выставляет это имущество на реализацию в СЕТАМ. Практическая проблема проявляется в случае, если частный исполнитель успел первым описать, сформировать лот и выставить его на реализацию в СЕТАМ, а далее на СЕТАМ приходит пакет документов на этот же объект от государственного исполнителя Что в этом случае делать СЕТАМ? Выставлять два лота? Однозначно, нет – имущество должно продаваться один раз.

Процедурные вопросы возникают и в случае, когда сумма от реализации имущества покрывает оба долга: куда исполнитель должен перевести избыточные средства? По закону – должнику, или же всё-таки перечислить на депозитный счёт другого исполнителя с тем, чтобы он погасил задолженность перед взыскателем?

Именно эти проблемные вопросы не урегулированы действующим законодательством. На данный момент предложено внести изменения в законодательство, предоставив Министерству юстиции Украины возможность определять все особенности исполнения сводных исполнительных производств. Однако норма лишь предоставляет Министерству возможность дальнейшего урегулирования, однако, каким образом – механизм ещё не выработан.

Также разрабатывается новый порядок проверки частных исполнителей, поскольку такая процедура с достаточной четкостью не урегулирована. Предлагается закрепить основания, порядок назначения и сроки проверки, порядок определения результатов проверки (на данный момент – это представление Директора департамента Дисциплинарной комиссии или письмо-ответ на жалобу стороны исполнительного производства). Предполагается, что это будет справка о результатах проверки.

Плановые и внеплановые проверки частных исполнителей, по аналогии с проверками частных нотариусов, арбитражных управляющих, предлагается уполномочить проводить территориальные органы Минюста, т.е. управлением ГИС области, поскольку с ростом численности частных исполнителей Департамент не справится с возросшим объемом обращений и жалоб. Территориальные органы будут составлять справки по результатам проверки, на основании которых Департамент будет принимать решение, передавать или не передавать данное дело на рассмотрение дисциплинарной комиссии.

Дайджест: Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 05 по 09 марта 2018 года