Закон о валютной ипотеке перепишут – Зеленский внес свои правки, но у банкиров есть замечания

Владимир Зеленский наложил вето на закон о моратории на взыскание имущества граждан, предоставленного как обеспечение кредитов в иностранной валюте. Президент предложил принять закон в новой редакции.

Соответствующие предложения изложены в законопроекте № 3640 на сайте Верховной Рады. В сопроводительном документе говорится, что закон не может быть подписан в нынешнем виде, поскольку создает правовую коллизию относительно имущества, которое не может быть изъято.

Президент предлагает продлить мораторий на взыскание имущества по валютной ипотеке, но параллельно с этим из закона исключается пункт 2, который расширяет предмет моратория.

Из закона исключат положение, по которому "не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) другое имущество (имущественные права), в том числе по договорам залога/ипотеки или согласно кредитному договору".

Предложено продлить действие моратория на взыскание имущества, если такое "недвижимое жилое имущество используется как место постоянного жительства заемщика/имущественного поручителя или является объектом незавершенного жилищного строительства, при условии, что у заемщика или имущественного поручителя в собственности нет другого недвижимого жилого имущества".

Пока есть мораторий, должники игнорируют банки

Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ) считает обоснованным и поддерживает применения Президентом Украины права вето относительно принятого 16.07.2020 парламентом закона "О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте" № 3640 от 11.07.2020 г. и поддерживает аргументы, приведенные в предложениях президента.

Вспомните новость: За валютними іпотечними кредитами поки що можна не платити!

Основной целью закона о моратории было определено продление действия моратория на принудительное отчуждение единственного жилья заемщиков по валютным кредитам.

Однако, принятая парламентом редакция этого закона необоснованно расширила круг субъектов, долги которых подпадают под мораторий, а также круг имущества, на которое невозможно обратить взыскание на время действия моратория, говорят банкиры.

"Как следствие, нормы закона о моратории в этой редакции могли бы применяться не только должниками по ипотечным валютным кредитам, но и всеми другими должниками по любым обязательствам (например, возмещение вреда имуществу или здоровью, алименты и т.д.), для которых легализуется возможность неуплаты долгов. Это фактически было бы мораторием на возвращение всех долгов в государстве", – рассказала нам исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины Елена Коробкова.

Предложения президента направлены на исключение указанной коллизии и уточнение круга заемщиков по принудительному взысканию долгов, по которым будет действовать мораторий.

Одновременно, предусматривается продление действия моратория до 21 апреля 2021 года.

Вместе с этим, банкиры считают, что в предложениях президента было бы целесообразно дополнительно уточнить условия, при которых задолженность попадает под действие моратория. Приведенное в предложениях формулировка не в полной мере охватывает проблематику ветированного закона.

"Например, по аналогии с действующей редакцией закона о моратории целесообразно было бы указать, что в период действия моратория не может быть принудительно взыскана жилая недвижимость граждан Украины, которая выступает обеспечением именно по потребительским кредитам. Это обеспечило бы четкость правового регулирования и исключило возможность подведения под мораторий других кредитов физлиц в инвалюте, например, кредитов физлиц-предпринимателей на бизнес потребности", – говорит Елена Коробкова.

Пользуйтесь консультацией: ШАБЛОН: Припинення іпотеки у зв‘язку із спливом строку позовної давності. (окрема думка). Зразок позовної заяви про припинення договору іпотеки у зв‘язку з пропуском відповідачем строку позовної давності

Даже в случае продолжения действия моратория, неприемлемо расширение круга субъектов и имущества, на которые он распространяется, считает эксперт.

Позиция НАБУ заключается в необходимости неотложного и окончательного урегулирования проблемы невозврата ипотечных валютных кредитов.

"Мораторий ее не решает, а только усугубляет в долгосрочной перспективе и ведет к обострению ситуации. На общегосударственном уровне блокирует процесс восстановления ипотечного кредитования и ухудшает инвестиционный климат. Учитывая, что доля проблемных кредитов по банковской системе является все еще высокой (более 48%), а доля неработающих валютных кредитов превышает 95%, необходимо учитывать риски для финансового сектора. Таким образом, продолжение действия моратория (который должен быть снят с 21.10.2020) на любой срок негативно повлияет на процесс уменьшения проблемных портфелей банков", – заметила Елена Коробкова.

Мораторий действует уже более 6 лет, но не привел к решению проблем валютных заемщиков и погашения задолженности перед банками. По словам банкиров, за время моратория большинство должников ничего не делало в направлении погашения кредитов и продолжает бездействовать.

Пользуясь запретом принудительного взыскания залога, они не входят в переговорный процесс с банком, даже имея возможность платить по своим долгам. И выходят на диалог преимущественно после применения к ним или поручителей процессуальных мер воздействия, например, обращения взыскания на дополнительное имущество, установление фактов, исключающих действие моратория, и т.п.

Как урегулировать проблемную задолженность

Сегодня Кодексом Украины по процедурам банкротства в полной мере урегулирован вопрос реструктуризации валютных ипотечных кредитов.

Этот механизм является прозрачным, дает возможность урегулировать вопрос на вполне справедливых и сбалансированных условиях для кредитора и должника, обеспечивает социально-справедливую реструктуризацию без штрафов или пени, с ограничением размера требований кредитора стоимости предмета обеспечения, уменьшением размера кредиторских требований на уже погашенную должником часть кредита с прощением остатка долга, со сроком погашения долга 10-15 лет.

В то же время, предусмотренный Кодексом механизм заработает в полном объеме только после отмены моратория, говорят банкиры.

"Кроме того, банки по собственным программам предлагают заемщикам индивидуальные решения и реструктуризацию долгов на условиях, которые по экономической сути соответствуют условиям Кодекса (или еще более лояльными и выгодными для заемщика, и при этом могут быть быстро реализованы в досудебном порядке, то есть, без вхождения в процедуру банкротства физлица", – подчеркнула Елена Коробкова.

Таким образом, практика свидетельствует о доступности для клиентов инструментов реструктуризации в судебный или внесудебный способ, возможность компромиссного решения по конвертации задолженности на приемлемых для сторон условиях.

Однако, из-за моратория заемщики не проявляют широкого интереса к этим инструментам.

Вспомните новость: В Україні змінять правила прописки для дітей та власників іпотечного житла

Банковское сообщество с пониманием относится к попытке государства обеспечить социальную защиту граждан путем продолжения действия моратория. Но, по его мнению, целесообразнее разработать отдельный закон о реструктуризации задолженности физлиц по валютным кредитам на покупку единственного жилья, внести изменения в Налоговый кодекс в части освобождения граждан от налогообложения при прощении долга (сейчас сумма прощенного долга оценивается как "дополнительное благо", с которого заемщик должен уплатить налог), с одновременным снятием моратория в определенный действующим законодательством срок с 21.10.2020 г.

"При разработке такого закона, вопрос реструктуризации должен рассматриваться комплексно, как с точки зрения социальной и правовой защиты граждан, так и в части обеспечения безопасности деятельности финансовых учреждений, перед которыми такие граждане имеют долговые обязательства, от риска значительного увеличения доли проблемных активов", – отметила Елена Коробкова.

По ее словам, законодательная инициатива, которая будет направлена на урегулирование проблемы непогашения долгов по ипотечным валютным кредитам физлиц, должна основываться на следующих концептуально важных вопросах:

• определение категории заемщиков, которым предоставляется поддержка – справедливой будет поддержка социально незащищенных слоев населения, граждан Украины-должников/ипотекодателей по потребительским ипотечным валютным кредитам, обеспечением по которым выступает единственное жилье в пределах социальных норм, в котором должники/ипотекодатели и члены их семей проживают;
• определение параметров обеспечения, которым является единственное "социальное" жилье (с ограничением общей площади такого жилья согласно жилищного законодательства Украины) в целях применения льготных условий реструктуризации;
• сбалансированные и приемлемые для сторон кредитных правоотношений условия урегулирования задолженности по кредитам в иностранной валюте – предусмотреть внесудебную (вне процедуры банкротства физлица) реструктуризацию ипотечных валютных кредитов, основываясь на основных условиях Кодекса по процедурам банкротства.

Это позволит сэкономить время на урегулирование и средства, необходимые на оплату услуг арбитражного управляющего и судебных расходов в случае открытия дела о банкротстве физлица. При этом, реструктуризация не должна быть тотальным прощением долга, кредитные риски при заключении договора несут все стороны;

• изменения в Налоговый кодекс относительно исключения из налогооблагаемой базы прощенного (аннулированного) кредитором долга по кредитам под ипотеку жилой недвижимости, что является концептуально правильным и необходимым элементом для более эффективного урегулирования вопроса проблемной задолженности и будет дополнительно стимулировать заемщиков к поиску взаимоприемлемых путей урегулирования задолженности по валютным кредитам.

"Однако, законодателю следует учитывать риски того, что даже с принятием такого закона заемщики, которые не намерены искать компромисс, будут считать неприемлемым любой предложенный им вариант реструктуризации, который будет отличаться от их видения", – подытожила Елена Коробкова.

Источник: юридический ресурс Протокол