Автор не вказаний
3
1
4024
Хмельницький апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу захисника водія на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, залишивши її без зміни.
За постановою, водій Volkswagen Golf керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Це підтверджено висновком лікаря обласного закладу з надання психіатричної допомоги.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд визнав водія винним у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП).
Його захисник оскаржив постанову до апеляційного суду, просив її скасувати, а провадження закрити. На думку апелянта, працівники поліції повинні були запропонувати його підзахисному пройти огляд на стан тверезості на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, проте цього не зробили, відтак огляд уважає недійсним, а протокол – недопустимим доказом вини. Також вказав, що поліцейські під час освідування й складання протоколу не залучали свідків.
Апеляційний суд звертає увагу на Інструкцію "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 № 1452/735 , якою повинні керуватися патрульні поліцейські у випадку виявлення у водія ознак сп`яніння. У ній ідеться, що огляд на стан наркотичного сп`яніння правоохоронці проводять не на місці зупинки транспортного засобу, а у спеціальному медичному закладі.
ХАС також вказує на зміни за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX, за якими частина 2 статті 266 КУпАП викладена у новій редакції: зокрема, зазначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
«Із відеозаписів вбачається, що саме (водій Volkswagen Golf) - особа якого зафіксована на відеозаписі та співпадає з особою, яка була встановлена апеляційним судом, проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння», – констатує суд.
ХАС вважає, що поліцейські дотрималися порядку проведення огляду на стан наркотичного сп’яніння, а місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини водія у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
З повним текстом постанови Хмельницького апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР.
Джерело: Судова влада України
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
463
Коментарі:
0
Переглядів:
643
Коментарі:
0
Переглядів:
712
Коментарі:
0
Переглядів:
607
Коментарі:
0
Переглядів:
600
Коментарі:
1
Переглядів:
717
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2025 «Протокол». Всі права захищені.
Є і інша думка судді цього ж суду в Постанові від 17.12.2020 р. у справі № 686/28569/20.