Як поліцейські провокують водіїв вчиняти правопорушення за ст. 130 КУпАП?

Розглянемо ситуації, у яких поліцейські провокують водіїв вчинити правопорушення за ст. 130 КУПАП та пояснимо, як виграти таку справу.

1. Приклади провокації до вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом у стані сп’яніння, так і за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння.

На практиці часто виникають ситуації, коли поліцейські схиляють водія до відмови від проходження огляду на стан сп’яніння. Наведемо приклади, як це відбувається:

1) поліцейські пояснюють водію, що йому «краще» відмовитись від проходження огляду, оскільки вони впевнені, що результат огляду, покаже, що водій знаходиться у стані сп’яніння (хоча насправді поліцейські цього не можуть знати);

2) поліцейські пояснюють, що водій має право пройти огляд, а також має право відмовитись від проходження огляду на стан сп’яніння (хоча водій не має права відмовлятись від проходження огляду, оскільки це є його обов’язком за наявності ознак сп’яніння);

3) поліцейські погрожують водію забрати автомобіль на штрафмайданчик, у випадку згоди пройти огляд у лікаря-нарколога, аргументуючи це тим, що автомобіль на місці зупинки залишати не можна (хоча згідно з законом поліцейські не повинні вилучати автомобіль, а повинні передати право керування іншому водію за вибором водія, який підозрюється у керуванні в стані сп’яніння);

4) поліцейські пояснюють, що водію простіше відмовитись від огляду під відеозапис, а потім самостійно пройти огляд у лікаря-нарколога, адже так нібито буде швидше та простіше (хоча водій згідно зі встановленою законодавством процедурою повинен саме в присутності поліцейських пройти огляд на стан сп’яніння у закладі охорони здоров’я) та ін.

2. Чому вказані приклади є провокацією?

ЄСПЛ під провокацією (поліцейською) розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто, отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» 05.02.2008).

Так, наведені вище роз’яснення працівників поліції можуть схилити водія до відмови від проходження огляду на стан сп’яніння, тобто до вчинення правопорушення. Натомість за відсутності вказаних роз’яснень поведінка водія могла б бути іншою, зокрема, водій міг би погодитись пройти огляд на стан сп’яніння. Тобто саме вказані роз’яснення поліцейських призводять до вчинення правопорушення, тобто провокують водія вчинити правопорушення.

3. Які наслідки провокації до вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Тобто під час виконання своїх повноважень працівники поліції керуються виключно нормами чинного законодавства і не можуть виходити за їх межі, вчиняючи дії не передбачені законодавством. Зокрема, нормами законодавства не передбачено, щоб поліцейські, роз’яснювали водію право самостійно пройти огляд на стан сп’яніння, прогнозували результати огляду та вчиняти інші дії, які можуть спровокувати водія відмовитись від проходження огляду на стан сп’яніння.

У свою чергу, згідно зі ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а вина особи має бути доведена у встановленому законом порядку. Тобто, обвинувачення водія у вчиненні правопорушення за ст. 130 КУпАП не може ґрунтуватись на незаконних діях поліцейських.

За таких обставин, у випадку належного обґрунтування захисником наявності провокації, суд повинен закрити провадження у справі за ст. 130 КУпАП.

Схожі висновки містяться і в судовій практиці, наприклад, постанови Київського апеляційного суду від 04.11.2021 у справі № 759/17154/21, від 21.05.2019 у справі № 753/1833/19.

Отже, якщо Ви вважаєте, що поліцейські Вас спровокували вчинити правопорушення за ст. 130 КУпАП – звертайтесь до кваліфікованого адвоката, який в судовому порядку допоможе довести Вашу невинуватість.

Автор консультації: Автоадвокат Non-Stop