Відшкодування шкоди в умовах банкрутства страховика винної особи

Страховий ринок в Україні є доволі нестабільним та мінливим. За останні роки збанкрутувала велика кількість страховиків, які займали провідні позиції у рейтингах надійності. Серед них такі страхові компанії, як Українська екологічна страхова компанія, Міська страхова компанія, Національна фінансова страхова компанія Добробут, Лафорт, Страхове товариство з додатковою відповідальність Гарантія, Наста, Гарант-Авто, Україна. Даний список можна продовжувати і, на жаль, він буде тільки збільшуватися внаслідок неефективної роботи регуляторних органів. Така ситуація вкрай негативно впливає на страхування цивільно-правової відповідальності, потерпілі водії стикаються з величезними проблемами у процесі відшкодування завданої їм шкоди у разі, якщо страховик винної особи не в змозі здійснити виплату страхового відшкодування у зв’язку з відсутністю коштів.

Аналізуйте судовий акт: Регрес або право зворотної вимоги є завжди у особи яка відшкодувала потерпілому шкоду за винуватця ДТП (ВСУ від 16 листопада 2016р. № 6-2188цс16)

Користуйтесь консультацією: Захист прав осіб, постраждалих у ДТП та відшкодування завданих збитків

На сьогоднішній день існує два можливих варіанти повернення коштів, витрачених на ремонт автомобіля. Перший з них полягає у відшкодуванні шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ. Відповідно до положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон) МТСБУ зобов’язане здійснити регламенту виплату у разі недостатності майна страховика для здійснення виплати страхового відшкодування (п. 41.2.). Проте, таку виплату буде здійснено лише після його ліквідації. До того часу зазначена установа навіть заяву на виплату відмовиться приймати. Тобто, у такому випадку потрібно буде спочатку отримати судове рішення до страховика-банкрута. Це в принципі буде доволі просто, так як сумнівно, що хтось з’явиться захищати права «мертвої» страхової. Правда, все ж слід виконати вимоги Закону, щодо повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку та подачі заяви на виплату страхового відшкодування у відповідності до п. 33.1.4. та ст. 35 Закону. Крім того, потрібно визначити розмір завданого збитку (незалежна оцінка, рахунки та акти виконаних робіт з СТО) та отримати постанову суду про притягнення винної особи до відповідальності. Звичайно усі ці документи слід додати до заяви на виплату страхового відшкодування. Можливий випадок, коли страховика уже неможливо взагалі ніде знайти, у такому разі слід направити увесь пакет документів цінним листом з описом на юридичну адресу компанії. Після сплину дев’яноста днів можна сміливо подавати позовну заяву до суду і отримувати заочне рішення. Після рішення суду потрібно чекати початку процедури банкрутства страховика і паралельно подавати виконавчий лист до виконавчої служби, щоб переривати строк на його пред’явлення. Після початку ліквідації слід заявити свої кредиторські вимоги і чекати закінчення процедури, після чого потрібно буде звернутися з заявою на виплату до МТСБУ та отримати свої кошти. Але, як показує практика, може пройти дуже багато часу з моменту фактичного банкрутства страхової компанії і аж до моменту виплати коштів МТСБУ. Візьмемо, наприклад, страхову компанію Лафорт. Серйозні фінансові проблеми у страховика почалися у кінці 2012 року – початку 2013 року. Провадження у справі про банкрутство було порушено 18.11.2013 року, при цьому процедуру ліквідації було завершено лише 06.10.2015 року. Тобто, після отримання судового рішення доведеться чекати ще близько 2-3 років, щоб отримати відшкодування. Якщо взяти до уваги інфляційні процеси в Україні за цей період, то важко говорити, що потерпілі отримають рівноцінне відшкодування.

Читайте статью: Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме.

Тепер слід розглянути другий варіант відшкодування шкоди, який став можливим порівняно недавно. Він полягає у тому, щоботримати кошти безпосередньо із заподіювача шкоди. Звичайно існує можливість, що винуватець відмовиться оплатити ремонт авто в добровільному порядку. Зазвичай винуватці аргументують свою позицію тим, що їх відповідальність «була застрахована» і говорять, що нехай страхова платить. У такому випадку потерпілий може звернутися до суду. Ще донедавна суди стояли на боці винних осіб і зазначали, що відшкодувати шкоду повинна саме страхова компанія, у якій було застраховано відповідальність заподіювача шкоди. Те, що страхова це зробити не може суддів не цікавило і вони фактично полишали потерпілих сам на сам зі своїми проблемами. Такий порядок речей був обумовлений Постановою Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року № 4. У зазначеному документі міститься абзац, який говорить про те, що потерпілий повинен в обов’язковому порядку звернутися до страховика цивільно-правової відповідальності винної особи для відшкодування завданого збитку. При цьому винуватець буде відповідати лише після такого звернення і лише у межах сум, які не покриває страховик, такі як франшиза та амортизаційний знос.

Читайте статтю: Потрапив у ДТП: новий алгоритм стосунків із поліцією і не тільки

Проте, нещодавно Верховний суд України зламав судову практику, яка була вибудована Вищим спеціалізованим судом України. У своїй постанові від 20 січня 2016 року № 6-2808цс15 суд прямо вказав, що право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним і суд не має права відмовити у задоволенні позову до безпосереднього заподіювача шкоди навіть у випадку, якщо його цивільно-правова відповідальність застрахована, а потерпілий не звертався до такої страхової. Тому, завдяки цьому правовому висновку потерпілий отримав ще одну реальну і більш швидку можливість відшкодувати шкоду. Звичайно можна задавати логічні питання, а навіщо ж тоді страхові компанії і навіщо тоді взагалі обов’язкове страхування? Проте, на мою думку, такий порядок речей є справедливим по відношенню до потерпілих, дисциплінує водіїв і вони будуть ретельніше стравитися до вибору власного страховика, перестануть купувати поліси сумнівних страхових зі знижкою 50 %, а у випадку настання ДТП будуть сприяти в отриманні страхової виплати.

У сукупності викладеного можна зробити висновок, що сьогодні існує два можливих варіанти отримати кошти у разі неплатоспроможності страхової компанії винної особи. Перший з них доволі довгий та складний і полягає в отриманні коштів з фондів МТСБУ після ліквідації страховика. Другий більш швидкий та набагато простіший і полягає в отриманні відшкодування безпосередньо за рахунок винної особи.

Автор консультації: Курочкін Олександр, компанія Makmel

Аналізуйте судовий акт: МТСБУ відшкодовує шкоду заподіяну у ДТП потерпілому невстановленим транспортним засобом, який втік та зник (ВССУ у справі № 6-2328св13)

Умови відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (ВССУ від 30 травня 2016р. у справі № 607/18544/14-ц)

Матеріальна відповідальність власника за наслідками ДТП, який не перебував за кермом, а не водія

Водій, який працює за цивільно-правовим договором, а не за трудовим договором, не може де-юре завдати шкоду третій особі під час виконання трудових обвязків і далі перекласти її відшкодування на роботодавця (ВССУ від 2 грудня 2015р.)