Історія справи

Ухвала ККС ВП від 18.09.2019 року у справі №368/207/18
Ухвала ВП ВС від 21.03.2021 року у справі №368/207/18

УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 368/207/18

Провадження № 13-34зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Крет Г. Р.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвалених судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами і

встановила:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Київський апеляційний суд 13 червня 2019 року скасував вирок суду першої інстанції у частині заходу примусу й ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Це рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) постановою від 02 березня 2021 року залишив без змін.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням про перегляд зазначених рішень за нововиявленими обставинами на підставі ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши зміст поданих клопотань, Велика Палата виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.

Проте Касаційний кримінальний суд, відмовляючи у задоволенні вимог сторони захисту, рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.

Не погодившись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати з клопотаннями, в яких фактично йдеться про повторний касаційний перегляд судових рішень щодо нього. Однак Велика Палата не наділена такими повноваженнями, адже не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.

Крім того, з огляду на ч. 1 ст. 463 КПК Велика Палата не уповноважена переглядати оспорювані рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 463 КПК, про що йдеться у поданих клопотаннях. Відповідно до законодавчих положень заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за клопотаннями ОСОБА_1 про перегляд ухвалених судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами.

Клопотання повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. Р. Крет

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна С. П. Штелик

О. С. Золотніков