Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.01.2018 року у справі №310/7706/16

Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 310/7706/16

провадження № 61-5367 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу 13 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 грудня 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року зазначену скаргу залишено без руху у зв'язку тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не дотримано вимог Закону України "Про засади державної мовної політики" та не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліківдо 25 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

27 грудня 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, проте до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

30 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини 3 статті185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко