Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.09.2018 року у справі №682/3252/17

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 682/3252/17

провадження № 61-44557ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 грудня 2014 року до досягнення ними повноліття. Позов обґрунтовано тим, що з 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого вони мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що відповідач ухиляється від їх утримання, не турбується про них, не бере участі у їх вихованні та розвитку, проявляє байдужість до них і не надає належної матеріальної допомоги на їх утримання.

Посилаючись на те, що позивач самостійно не може забезпечити належний рівень життя дітей, утримання яких потребує додаткових коштів, просила суд задовольнити позов.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2017 року.

Прожитковий мінімум в Україні у 2017 році на дитину вікoм до 6 років складав: з 01 травня пo 30 листопада 2017 року - 1 426,00 грн, 01 грудня - 1 492,00 грн, а для дітей вікoм від 6 до 18 років: з 01 травня пo 30 листопада - 1 777,00 грн, з 01 грудня - 1860,00 грн.

Прожитковий мінімум в Україні у 2018 році на дитину вікoм до 6 років складав: з 01 січня по 30 вересня - 1 492,00 грн, а для дітей вікoм від 6 до 18 років: 01 січня по 30 вересня - 1 860,00 грн.

Сукупність цих платежів за шість місяців, виходячи з розміру 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного вікускладає 19 963,00 грн (11 077,00 грн + 8
886,00 грн).

Отже, ціна позову у зазначеній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і на такі не посилається заявник.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, висловленими у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року постановлені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник