Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.06.2018 року у справі №2703/12143/2012

Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 2703/12143/2012

провадження № 61-24605св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 12 674 706 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 14 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики в сумі 3 840 820 грн, суму штрафних санкцій у розмірі 8 833 886 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 14 серпня 2013 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року та витребувано справу із Ленінського районного суду міста Севастополя.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - ~law16~) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Частиною першою статті 12 Закону встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Оскільки станови на 11 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, ухвалою суду від 11 червня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24605ск18 у справі № 2703/12143/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року підсудність питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2703/112143/2012 визначено Печерському районному суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2703/12143/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відновленні втраченого судового провадження, виходив із того, що зібраних судом матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно з частинами 3 , 4 статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною 3 статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження Ленінського районного суду міста Севастополя, що встановлено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун