Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.06.2021 року у справі №532/859/20

УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 532/859/20

провадження № 61-9636ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, підписаною адвокатом Марченко Галиною Іванівною, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м.

Суми), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, встановлення розстрочки зі сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 через представника звернувся в суд із позовом до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, встановлення розстрочки зі сплати заборгованості по аліментам.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року в складі судді Тесленко Т. В., залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в складі колегії суддів Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О., позов задоволено частково.

Розмір, присуджених 09 січня 2014 року рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшено з ј до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист у справі за № 2/532/69/2014, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 09 січня 2014 року (виконавче провадження № 41522999), відкликано з Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Розмір, присуджених 06 квітня 2015 року рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшено з ј до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист у справі за № 2/532/213/2015, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 06 квітня 2015 року (виконавче провадження № 47352373), відкликано з Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, встановлення розстрочки зі сплати заборгованості по аліментам відмовлено.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання провести перерахунок заборгованості по аліментам шляхом встановлення розміру заборгованості зі сплати аліментів перед ОСОБА_3 станом на 01 квітня 2020 року - 21 650,26 грн, а перед ОСОБА_2 станом на 01 квітня 2020 року - 27 822,06 грн.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в справі № 532/859/20 є майнові вимоги про зобов'язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, встановлення розстрочки зі сплати заборгованості по аліментам, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, підписаною адвокатом Марченко Галиною Іванівною, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук