Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.11.2020 року у справі №528/999/19

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 528/999/19

провадження № 61-17628ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просять поновити строк посилаючись на те, що касаційні скарги подані вперше 30 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року повернуті в зв'язку із не виконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Зазначають, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а тому вони усунули недоліки та подають вдруге касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року вказані обставини визнано неповажними та касаційну скаргу залишено без руху для наведення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог указаної ухвали подали до Верховного Суду заяву, в якій просять поновити строк на касаційне оскарження та врахувати те, що вперше касаційна скарга подана встрок, а повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року обставини пропуску строку для подачі касаційної скарги, на які посилалися ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано неповажними та запропоновано навести інші підстави для поновлення пропущеного строку і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інших підстав для поновлення пропущеного строку не навели, підстав для поновлення такого строку немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук