Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.03.2020 року у справі №644/5579/18

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 644/5597/18

провадження № 61-5255 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною 2 статті 389 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та просить скасувати постанову апеляційного суду з передбачених пунктом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на необхідність відступлення від висновку Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року, справа № 6-1500цс15, оскільки зменшення частки у праві власності на житлове приміщення на 29,7% при визначенні порядку користування цим приміщенням не може бути незначним для власника.

З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України "Про судовий збір".

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/5597/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 28 травня 2020 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук