Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 28.02.2019 року у справі №766/18972/18

УХВАЛА27 лютого 2019 рокумісто Київсправа № 766/18972/18провадження № 61-3429ск19Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року залишено без змін.
12 лютого 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Відповідно до частини
1 статті
389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини
1 статті
389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.Ухвали суду щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову зазначені у пункті
4 статті
353 ЦПК України.Таким чином, за змістом статті
389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, не підлягають оскарженню у касаційному порядку.
За змістом пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення про відмову у забезпеченні позову (пункт
4 частини
1 статті
353 ЦПК України), не переглядаються в касаційному порядку відповідно до пункту
2 частини
1 статті
389 ЦПК України.Керуючись частиною
1 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.Суддя С. О. Погрібний