Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.12.2020 року у справі №754/16202/18

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 754/16202/18

провадження № 61-15662ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Буняком Валерієм Сергійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що відповідачі як близькі родичі уклали між собою спірний договір купівлі-продажу транспортного засобу виключно з метою приховати майно задля уникнення виконання судового рішення в іншій справі про стягнення коштів на користь позивача.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року позов задоволений. Визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 8044/2018/880385 від 30 березня 2018 року та скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки "Volkswagen Polo" 1,4, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_3.

Додатковим рішенням від 27 січня 2020 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 стягнено на користь позивача судовий збір у розмірі 234,93 грн з кожного, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі в частині відмови ОСОБА_2 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнено в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 100,00 грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Буняка В. С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо спірних правовідносин; суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, провадження № 61-1125св17, постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2017 року, провадження № 6-1074цс17; розглянуто справу без належного повідомлення сторін у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 389, пунктом 5 частини 1 статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/16202/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко