Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2018 року у справі №461/3870/17

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 461/3870/17

провадження № 61-39506св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В.

А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Юрківа О. Р., та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів:

Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька І. В., про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 8 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І. В. і зареєстрований у реєстрі за номером 2896, у частині відчуження та набуття права власності на приміщення ІІІ (вбиральню) площею 7,3 кв. м.

Визнано недійсним та скасовано запис номер НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І. В. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності з індексним номером 31380291 від 14 вересня 2016 року, про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в частині права власності на приміщення ІІІ (вбиральню) площею 7,3 кв. м.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У серпні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич В. М. і зареєстроване у реєстрі за номером 5-621.

Заявник вказує, що відмовляється від касаційної скарги і просить касаційне провадження у справі закрити; правові наслідки вчинення такої процесуальної дії їй відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частини 6 статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов