Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.05.2021 року у справі №759/10855/17

Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 759/10855/17

провадження № 61-7487ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "СЕТАМ", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою та просили визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у справі № 2-1156-1/10 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню" - відмовлено.

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у вказаній вище справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з частиною 2 статті 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених частиною 2 статті 352 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Шишков проти Росії", від 20 лютого 2014 року, заява № 26746/05).

Згідно із частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала суду щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини 1 статті 353 та частини 1 статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у касаційному порядку не передбачено.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Об'єднаної палати Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

За таких обставин та з урахуванням вказаних норм процесуального права постанова Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2010 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "СЕТАМ", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький