Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.07.2019 року у справі №363/1409/18

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 363/1409/18

провадження № 61-12095ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши відзив адвоката Корнєєва Євгена Леонідовича в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: державне підприємство "Вищедубечанське лісове господарство", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ШИЛ", громадська організація "Садівницьке товариство "Дюна", про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

У серпні 2020 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження.

Учасникам справи надіслано копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 11 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Корнєєва Є. Л. про продовження строку на подачу відзиву.

22 січня 2021 року адвокат Корнєєв Є. Л., в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з пропуском строку на подачу відзиву.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених частини 2 статті 126 ЦПК України.

Згідно із частиною 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Адвокатом Корнєєвим Є. Л. пропущено строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом строку, встановленого в ухвалі про відкриття касаційного провадження, у порушення частини 4 статті 127 ЦПК України не подано відзив на касаційну скаргу з відповідним клопотанням про продовження строку на подання відзиву, а тому ним не вчинено усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов'язків на стадії відкриття касаційного провадження.

За наведених обставин Верховний Суд робить висновок про відсутність правових підстав для прийняття відзиву Корнєєва Є. Л. на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 120, 127, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Відзив адвоката Корнєєва Євгена Леонідовича на касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков