Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.12.2020 року у справі №465/1487/17

Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 465/1487/17

провадження № 61-18112ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка", в особі голови правління кооперативу Гаєвського Валерія Володимировича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка" в особі голови правління кооперативу Гаєвського Валерія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості експлуатаційних внесків та інших платежів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Гаражно-будівельний кооператив № 1 "Ластівка", в особі голови правління кооперативу Гаєвського В. В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості членських внесків та інших платежів у розмірі 107 385,00 грн.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у задоволенні позову Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка", в особі голови правління кооперативу Гаєвського В. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості членських внесків та інших платежів відмовлено.

05 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка", в особі голови правління кооперативу Гаєвського В. В., у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі становить 107 385,00 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини 3 статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

При цьому, Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи та наявність чіткої й незмінної судової практики, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.

Верховним Судом перевірено, чи мають місце підстави, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких касаційне провадження у малозначній справі підлягає відкриттю, та з урахуванням обставин, на які посилався заявник в касаційній скарзі, зазначених підстав не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 7 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка", в особі голови правління кооперативу Гаєвського В. В., подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка", в особі голови правління кооперативу Гаєвського Валерія Володимировича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка" в особі голови правління кооперативу Гаєвського Валерія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості експлуатаційних внесків та інших платежів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк