Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2018 року у справі №591/5440/17

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 591/5440/17

провадження № 61-37473св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В.

П. розглянув заяву Головного управління Національної поліції України в Сумській області про відмову від касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м.

Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління поліції в Сумській області, третя особа - т. в. о. начальника Головного управління поліції в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області) Григоров О. О., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУНП в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Зарічного районного суду м. Суми.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У жовтні 2018 року на адресу суду касаційної інстанції від ГУНП в Сумській області надійшла заява про відмову від касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року, у якій заявник зазначив про його обізнаність щодо наслідків відмови від касаційної скарги, які передбачені частиною 5 статті 398 ЦПК.

Частинами 4 , 5 статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ГУНП в Сумській області про відмову від касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною 4 статті 398 ЦПК України.

Керуючись частиною 4 статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Сумській області про відмову від касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції України в Сумській області від касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління поліції в Сумській області, третя особа - т. в. о. начальника Головного управління поліції в Сумській області Григоров О. О., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило