Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.02.2021 року у справі №954/1305/19
Постанова КЦС ВП від 08.06.2022 року у справі №954/1305/19

Ухвала

4 червня 2021 року

м. Київ

справа № 954/1305/19

провадження № 61-91ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Пантилеєнко Златоміра Сергіївна, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення порядку виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Пантилеєнко З. С., на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, повний текст якої складено 7 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику роз'яснено, що після підтвердження повноважень Пантилеєнко З. С. брати участь у справі від імені ОСОБА_1, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

19 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява, до якої додано докази на підтвердження повноважень Пантилеєнко З. С. брати участь у справі від імені ОСОБА_1.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 рокузаявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 484/920/18, від 3 жовтня 2018 року у справі № 682/2778/17 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає недослідження судами зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389 394 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Пантилеєнко Златоміра Сергіївна, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 954/1305/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення порядку виховання дитини батьком.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук