Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 136/2075/19

провадження № 61-4881ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що нею у лютому 2021 року було подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції в межах строків на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року її касаційну скаргу повернуто у зв'язку із тим, що в касаційній скарзі не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Зазначає, що при повторному зверненні до суду касаційної інстанції перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною 3 статті 390 ЦПК України.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми

права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 136/2075/19

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/2075/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов