14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 136/2075/19
провадження № 61-4881ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.
Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
з касаційною скаргою на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що нею у лютому 2021 року було подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції в межах строків на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року її касаційну скаргу повернуто у зв'язку із тим, що в касаційній скарзі не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Зазначає, що при повторному зверненні до суду касаційної інстанції перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною 3 статті 390 ЦПК України.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми
права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 136/2075/19
Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/2075/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2021 року.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
М. Ю. Тітов