Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.03.2021 року у справі №488/5118/18

УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 488/5118/18

провадження № 61-5717ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об'єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду

м. Миколаєва з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів, в якому просив скасувати акт про порушення

від 10 січня 2018 року та розрахунок необлікованих об'ємів природного газу

та їх вартості; зобов'язати відповідача відновити розподіл природного газу

за адресою: АДРЕСА_1.

У січні 2019 року АТ "Миколаївгаз" звернулося до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останнього заборгованість

за необлікований (донарахований) об'єм природного газу на загальну суму

25 215,22 грн.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано розрахунок необлікованих об'ємів природного газу та їх вартості в розмірі 25 215,08 грн. Відмовлено в задоволенні позову про скасування акту про порушення від 10 січня 2018 року № 00016126.

Відмовлено у задоволенні позову АТ "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості

за необлікований (донарахований) об'єм природного газу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов АТ "Миколаївгаз" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївгаз" 25 215,08 грн заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, на підставі пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 повторно надіслав засобами поштового зв'язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 07 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю..

Частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначене судове рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України та інші заявлені клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об'єм природного газу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська