Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.02.2021 року у справі №761/38952/15

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/38952/15

провадження № 61-416ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_8 звернулася до Шевченківського районного суду

м. Києва з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований в реєстрі за № 464.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1, укладений 11 червня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований

в реєстрі за № 464. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року залучено правонаступника ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ОСОБА_2, до участі у справі в якості позивача, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 січня 2021 року ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 09 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 січня 2021року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона

не отримувала, оскільки не брала участі у справі. Зі змістом вказаної постанови

та матеріалами справи ознайомився її представник 14 січня 2021 року та подав

у її інтересах касаційну скаргу.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

в постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц,

від 06 листопада 2019 року у справі № 752/22080/16-ц, постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-2612цс16, від 19 лютого 2014 року

у справі № 0426/14068/2012, від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц.

Також, посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження доказів та клопотання (заяви) учасників справи про допит свідків

та призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України статті 392 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 03 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року; витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/38952/15; зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 11 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська