Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.12.2018 року у справі №642/8/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 642/8/18

провадження № 61-48532ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватної фірми "Левада-7" про стягнення боргу за простим процентним векселем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватної фірми "Левада-7" про стягнення боргу за простим процентним векселем відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська