Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.11.2020 року у справі №140/1496/18

Ухвала

Іменем України

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 140/1496/18

провадження № 61-15000ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі зазаявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2020 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику, оскількидо заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: копія виконавчого листа та копія належно завіреного рішення суду, яке набрало законної сили.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 рокуухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення. Свою вимогу заявник обґрунтовує порушенням апеляційним судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що судом не було враховано норми статті 81 ЦПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини 4 статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі запозовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві викладено обставини, які товариство вважає підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: факт, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником майна, прав і зобов'язань Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Статею442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву, виходив з того, що до неї не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа та копія належно завіреного рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналіз статей 174, 182, 356, 392, 442 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв з процесуальних питань, зокрема тих, які подаються на стадії виконання судового рішення, закріплені у статті 183 ЦПК України не передбачають необхідності надання заявником ані копії відповідного рішення суду, ані копії виконавчого листа.

Таким чином, встановивши, що суд першої інстанції повертаючи заяву заявнику, допустився надмірного формалізмута діяв поза межами повноважень встановлених цивільним процесуальним законодавством, апеляційний суд дійшов правильного висновку проскасування ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Оскільки правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі зазаявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. С. Жданова

С. О. Карпенко