Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.04.2019 року у справі №639/3762/18

Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 639/3762/18

провадження № 61-4793ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просила поновити строк на оскарження дій старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова (далі - Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова), визнати дії старшого державного виконавця Носової В. С. щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадженні від 12 лютого 2018 року.

Скарга мотивована тим, що 12 липня 2018 року після звернення до державного виконавця вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2018 року № 55762802, про прийняття якої старший державний виконавець ВДВС Носова В. С. не повідомила її у встановлений строк та копії постанови не направила і не пересвідчилася в її отриманні, чим грубо порушила вимоги чинного законодавства.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цій справі відмовлено.

20 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким її скаргу задовольнити.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Верховний Суд вже вирішував питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цій справі, в результаті чого виніс ухвалу від 09 квітня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстав для повторного розгляду касаційної скарги цієї ж особи на це ж судове рішення відсутні.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова, заінтересована особа - ОСОБА_3, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак