Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.08.2020 року у справі №378/962/19
Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №378/962/19

Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 378/962/19

провадження № 61-5893ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2021 року ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, в якій, посилалася на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 2, 10, 265, 382 ЦПК України. Крім того, вказує про допущення порушення міжнародних і національних норм права, які визначають процесуальні права особи, зокрема, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відповідних рішень Європейського суду з прав людини пов'язаних із застосуванням зазначеної норми конвенції.

Касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/962/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець