Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.11.2019 року у справі №361/4295/17

Ухвала

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 361/4295/17

провадження № 61-636ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними договори дарування будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчені державним нотаріусом Журавською В. В. 31 травня 2014 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відмовлено.

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховним Судом постановлено ухвалу від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у цій справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель