Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.01.2020 року у справі №278/3498/18

Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 278/3498/18

провадження № 61-616ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до ОСОБА_1

та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 04 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із визнанням підстав, наведених заявником для поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними та несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги

до 10 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

10 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1,

яка засвідчує, що недоліки касаційної скарги у повній мірі заявником не усунуто (не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження підстав для його поновлення). Заявник виконала вимоги вищевказаної ухвали лише у частині сплати судового збору. Інших заяв станом на 17 лютого 2020 року

від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня

2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочинів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников