Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.10.2018 року у справі №461/4107/18

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 461/4107/18

провадження № 61-45581ск18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т. Б. належним чином завірені копії документів: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1997 від 18 листопада 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32438878 від 18 листопада 2016 року; договір купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1952 від 15 листопада 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32366081 від 15 листопада 2016 року; копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаних правочинів та прийняття рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень, оскільки він вважає, що ці докази можуть підтвердити обставини, що мають істотне значення для вирішення цивільної справи за його позовною заявою.

2. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Зобов'язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т. Б. надати Галицькому районному суду м. Львова належним чином завірені копії таких документів: договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1997 від 18 листопада 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32438878 від 18 листопада 2016 року; договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1952 від 15 листопада 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32366081 від 15 листопада 2016 року; копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаних вище правочинів та прийняття рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень.

3. Постановою апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Зобов'язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т. Б. надати Галицькому районному суду м. Львова належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1997 від 18 листопада 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32438878 від 18 листопада 2016 року; договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1952 від 15 листопада 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32366081 від 15 листопада 2016 року; копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаних вище правочинів та прийняття рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень.

4.23 листопада 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3

6. Частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

7. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

8. Відповідно до статті 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених статті 382 ЦПК України.

9. Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктами 1, 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку;

10. Таким чином, касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції (чи прирівняне до них судове рішення), а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України.

11. Ні ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів, ні постанова суду апеляційної інстанції, постановлена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення доказів, перегляду в касаційному порядку не підлягають.

12. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк