Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №310/4550/17

Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 310/4550/17

провадження № 61-22720св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_1 та просила стягнути з відповідача на їх користь солідарно борг за договором позики в сумі 518 600 грн, заборгованість по несплаченим процентам в сумі 497 856 грн, три проценти річних в сумі 46 674 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно борг за договором позики в сумі 518 600 грн., заборгованість по несплаченим процентам в сумі 497
856 грн, три проценти річних в сумі

46 674 грн, а всього 1 063 130 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року скасовано в частині стягнення відсотків за користування позикою та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь солідарних кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 проценти за користування позикою, а саме: 2% на місяць за період дії договору позики з 27 липня 2013 року по 27 липня 2014 року в розмірі 124 464 грн та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з 27 липня 2014 року по 21 липня 2017 року у розмірі 46 460 грн 88 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

Калараш А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Справу витребувано із суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11 грудня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: Ткачук О. С. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Петров Є. В.

ОСОБА_1 надіслала до Верховного суду заяву про відмову від касаційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 05 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року, в якій просила прийняти її відмову від касаційної скарги.

Листом Верховного Суду від 23 грудня 2020 року заявнику роз'яснено наслідки закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги.

Зазначений лист був отриманий представником заявника - ОСОБА_5

04 січня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною 5 статті 206 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 05 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров