![Державний герб України](/images2/gerb.gif)
Ухвала11 серпня 2020 рокум. Київсправа № 725/7187/19провадження № 61-11615ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В.М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та зняття з нього арешту,ВСТАНОВИВ:У серпні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2020 року у вказаній справі.Частиною
1 статті
394 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог
ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині
2 статті
389 ЦПК України.Частиною
8 статті
394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 520/5753/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 615/1364/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 554/4456/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11, від 22 січня 2020 року у справі № 340/25/19, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт
1 частини
2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга подана в передбачений статтею
390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом
1 частини
2 статті
389 ЦПК України.Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.
Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та зняття з нього арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2020 року.Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/7187/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді В. О. КузнєцовВ. С. ЖдановаВ. М. Ігнатенко