Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.06.2020 року у справі №309/3854/19

УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 309/3854/19

провадження № 61-8631ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП. Матеріали справи направлено прокурору Хустської місцевої прокуратури для проведення перевірки та прийняття рішення на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року повернуто.

Постанову Хустівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року суд апеляційної інстанції не переглядав в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що направивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору, суд не надав оцінки доказам у справі, не вирішував справу по суті з прийняттям остаточного рішення, передбаченого частиною 1 статті 284 КУпАП, а з врахуванням викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, вважав, що матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки нормами КУпАП, зокрема, частиною 1 статті 284 КУпАП, не передбачено оскарження такої постанови.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить її скасувати.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Судове рішення, яке ухвалено відповідно до КУпАП не підлягає касаційному оскарженню в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею185 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко