Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.03.2021 року у справі №304/407/19

Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 304/407/19

провадження № 61-3400ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріаш Владислав Іванович, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріаш В. І., про усунення від права на спадкування за законом.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Касьяненко Д. Л., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Касьяненко Д. Л, залишено без руху, вказано про необхідність слати судового збору.

У квітні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 589/3209/16-ц (провадження № 61-17020св18), від 22 жовтня 2018 року у справі № 644/7044/15-ц (провадження №61-30357св18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 727/3905/16-ц (провадження №61-19148св18) (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує підставою касаційного оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Касьяненко Д. Л., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріаш Владислав Іванович, про усунення від права на спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/407/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець