Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.01.2020 року у справі №335/8430/19
Ухвала КЦС ВП від 16.01.2020 року у справі №335/8430/19

Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 335/8430/19

провадження № 61-731ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.

Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Ухвалою орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскарження постанови апеляційного суду, якою було переглянуто в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення, у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Sokurenko and Strygun v. Ukraine, № 29458/04, № 29465/04, § 24) вказав, що фраза "установленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті "судом, установленим законом", Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року у справі "ТОВ "Фірма Верітас" проти України" (Firma Veritas v. Ukraine, № 2217/07, § 28).

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара