Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.07.2019 року у справі №591/5279/17

Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 591/5279/17

провадження № 61-12301 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Сумської міської ради "Сумижитло", державний архів Сумської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Суми Міністерства оборони України, про визнання рішень міської ради протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 11 статті 34, частиною 5 статті 279, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Сумської міської ради "Сумижитло", державний архів Сумської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Суми Міністерства оборони України, про визнання рішень міської ради протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович