Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 21.08.2019 року у справі №203/3215/18

Ухвала15 жовтня 2019 рокум. Київсправа № 203/3215/18провадження № 61-14554ск19Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,ВСТАНОВИВ:31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
03 вересня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Відповідно до частини
2 статті
393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини
2 статті
393 ЦПК України, застосовуються положення частини
2 статті
393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.За змістом статті
185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 жовтня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями
185,
260,
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Є. В. Краснощоков