Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.08.2018 року у справі №761/2512/18
Постанова ВП ВС від 23.01.2019 року у справі №761/2512/18

Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/2512/18

провадження № 61-41100св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у складі судді Піхур О. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Білич І.

М., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 року № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з даним рішенням, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський". Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01 вересня 2016 року № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", відповідно до якого всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову О. Ю. з 05 вересня 2016 року.

Позивачам у встановлені Законом терміни після розпочатої процедури ліквідації гарантована сума виплачена не була, на що позивачами на адресу уповноваженої особи Фонду скеровано заяви із вимогою про включення до Переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми. Разом з тим, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку прийнято рішення про нікчемність правочину, оформленого Наказом від 01 червня 2016 року № 42/2 "Про затвердження висновків комісії та перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними". Позивачі вважають таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято без належного правового обґрунтування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня

2018 року виділено в окреме провадження, зокрема, позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня

2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним - закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що обсяг та зміст конкретних обставин даної справи та їх нормативне регулювання дають підстави вважати, що не включення рахунку позивача до переліку рахунків, за яким вона зможе отримати відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також незгода з рішенням про віднесення правочину до переліку нікчемних, підстави визнання яких встановлені законом, спричиняють публічно-правовий спір, пов'язаний зі здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня

2018 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_10, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

20 липня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, у разі необхідності відступлення від правового висновку викладеного в постановах Верховного Суду - передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що у даній справі, спірні правовідносини пов'язані з невизнанням відповідачем цивільно-правової угоди та невиконання її умов, а тому спір не вважається публічно-правовим, а випливає з договірних відносин та має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

07 вересня 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

18 вересня 2018 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

27 вересня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Смолій Б. В. через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року залишити без змін.

У жовтні 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 до Верховного Суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова ОлександраЮрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від

17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

20 червня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. М. Коротун В. П. Курило