Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.04.2020 року у справі №437/78/12

Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 437/78/12

провадження № 61-6293 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д. Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 25 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого листа таким, що

не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 437/78/12 від 02 квітня 2013 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 25 жовтня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України Суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини 1 статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно

до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк