Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.01.2019 року у справі №754/3519/18

Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/3519/18

провадження № 61-123ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 15 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 лютого 2019 року для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу заявник отримав 06 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 квітня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2019 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 11 квітня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 17 січня 2019 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті,

то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников