Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.01.2019 року у справі №750/3021/18

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/3021/18

провадження № 61-371ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на транспортні засоби та зняття з них арешту,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ "Універсал Банк", Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому, посилаючись на статтю 59 Закону України "Про виконавче провадження", статей 60, 73 СК України, статей 366, 368, 370, 371 ЦК України, просила: визнати за нею право власності на 1/2 частину кожного з наступних транспортних засобів:

- автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42,2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42,2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302,2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; зняти арешт із вказаних транспортних засобів; вирішити питання розподілу судових витрат.

Позов обґрунтовувала тим, що з 28 березня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого подружжя має двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу вони разом з чоловіком придбали та зареєстрували на нього вищевказані транспортні засоби. Зважаючи на зазначене, автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя і належна позивачці частка у праві спільної сумісної власності на кожний зі спірних транспортних засобів складає 1/2.

На даний час вищезазначені транспортні засоби є описаними, арештованими та такими, що знаходяться в процесі примусової реалізації в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк", в якому позивачка не є боржником. Відповідачами порушене наявне у позивачки право володіти, користуватися та розпоряджатися транспортними засобами, 1/2 частина кожного з яких належить їй.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року позов задоволено частково; визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42,2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; 1/2 частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42,2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; 1/2 частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302,2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; 1/2 частину автомобіля легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; в решті позовних вимог відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року - скасовано. Позов залишено без розгляду.

3 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року. У якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У січні 2019 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 11 статті 34, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на транспортні засоби та зняття з них арешту призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв