Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.03.2018 року у справі №373/1393/17

Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 373/1393/17-ц

провадження № 61-11734ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, головний державний виконавець Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області Білодід Ірина Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю - ОСОБА_4

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 392 ЦПК України.

Частиною 3 статі 131-2 Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато 31 липня 2017 року, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга, яка подана до касаційного суду 16 лютого 2018 року, підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю від 26 січня 2018 року - ОСОБА_4, однак згідно з даними, отриманими з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що остання має статус адвоката, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_4, відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а заявником та його представником не надано доказів про те, що остання є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", підписану представником за довіреністю ОСОБА_4, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников