Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.06.2019 року у справі №552/895/18

Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 552/895/18

провадження № 61-10844ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейков І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 30 травня 2019 року засобами поштового зв'язку звернулась ОСОБА_1 з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі було викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення заявнику стало відомо лише 29 травня 2019 року, після того як виконавча служба наклала арешт.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, з наданням строку для усунення наступних недоліків: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними доказами; надання документу, що підтверджує сплату судового збору; надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: копія касаційної скарги з додатками для всіх учасників процесу, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, квитанція про сплату судового збору у розмірі ~money0~ та клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними. Цією ж ухвалою касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема: запропоновано скаржнику подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених нею обставин та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі ~money1~

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

13 вересня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 листопада 2019 року, заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков