Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.08.2021 року у справі №712/1002/20
Постанова КЦС ВП від 05.04.2022 року у справі №712/1002/20

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 712/1002/20

провадження № 61-12730ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Черкаський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання сплатити єдиний соціальний внесок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Черкаський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання сплатити єдиний соціальний внесок.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не нарахування та несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2016 року по

06 березня 2017 року на підставі рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 06 березня 2017 року.

Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2016 року по 06 березня 2017 року на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня

2017 року.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 950,00 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

28 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 22 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 01 липня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 808/507/16, постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 201/12340/16-а, постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року в справі № 802/3864/15-а, постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року в справі № 206/1935/19 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, також як на підставу оскарження судових рішень заявник зазначає, що судове рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції

(пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 22 березня 2021 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 392, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/1002/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Черкаський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання сплатити єдиний соціальний внесок.

Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 22 березня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська