Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.04.2020 року у справі №482/812/19
Постанова КЦС ВП від 17.08.2023 року у справі №482/812/19

Ухвала

1 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 482/812/19

провадження № 61-4619ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ТРАНС ЮГ" на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області 11 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ТРАНС ЮГ" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2020 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ТРАНС ЮГ" на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області 11 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року, повний текст якої складено 6 лютого 2020 року.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області 11 листопада 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пункту 1 частини 1 статті 40 та статті 233 Кодексу законів про працю України.

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що справу розглянуто за його відсутності, суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ТРАНС ЮГ" на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області 11 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 482/812/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ТРАНС ЮГ" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов