Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.08.2018 року у справі №278/2616/17

Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 278/2616/17

провадження № 61-40945ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту та за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Житомирська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління держаної фіскальної служби у Житомирській області, про виключення майна із акту опису і звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області залишено без руху та надано строк для виконання вимог цієї ухвали.

Згідно з наведеною ухвалою Верховного Суду касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки в ній зазначено неправильне найменування суду, до якого вона подається, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи, яка подала касаційну скаргу, у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, а також у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху зазначено, що до скарги не додано документа, який підтверджує сплату судового збору, а також визначено розмір судового збору, що підлягає сплаті.

05 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області направила до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в якій посилалася на те, що позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв'язку із блокуванням її рахунків на невизначений час.

Причин неможливості усунення інших недоліків, визначених в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року, в згаданому клопотанні не зазначено та такі недоліки не усунуто.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Таким чином відсутні підстави для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги необхідно відмовити.

Таким чином, отримавши копію ухвали Верховного Суду від 30 липня 2018 року, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області увідведений у ній строк недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З огляду на викладене касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту та за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Житомирська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління держаної фіскальної служби у Житомирській області, про виключення майна із акту опису і звільнення з-під арешту визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько